在今日，中国足协通过其官方微博平台发布了一则重要公告，正式公布了关于2026赛季第九期裁判评议工作的最终结果。此次评议工作由足协裁判委员会评议组完成，涉及了14个近期中超、中甲及中乙联赛中俱乐部提交的申诉判例。经过深入分析和细致讨论，评议组认定其中有3个判例在关键性判罚上存在明显的错误或遗漏。

据中国足协官方消息显示，本次第九期裁判评议工作于6月2日晚正式展开。这是一场重要的内部评审会议，旨在对近期赛事中的争议判罚进行系统回顾与评估。本期评议共涉及14个来自中超、中甲以及中乙联赛的判例，这些判例均来源于各相关俱乐部针对比赛过程中某些具体判罚提出的申诉。为了确保评议过程的公正性和透明度，会议采取了视频会议的形式进行，同时邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球监督员共同参与并旁听整个过程。

在评议过程中，评议组成员采用了集体讨论与个人意见发表相结合的方式，以确保每个判例都能得到全面而客观的分析。最终，评议组得出了一系列明确的结论，并对相关判例进行了详细说明。

第一个被评议的判例发生在中超联赛第15轮比赛中，对阵双方为重庆铜梁龙与北京国安。比赛进行到第8分钟时，北京国安队的29号球员在对方禁区内与重庆铜梁龙队的32号球员发生身体接触后倒地。当时裁判并未做出任何判罚，随后VAR（视频助理裁判）介入，但最终裁判仍维持原判，认为没有犯规行为。

对此，北京国安俱乐部提出了正式申诉，认为对方球员存在拉拽行为，应判罚点球并给予黄牌警告。然而，评议组在综合分析后，多数成员认为双方球员的争抢动作属于比赛中的正常接触，未达到构成犯规的程度。此外，国际足联裁判讲师也对该判例进行了独立确认，进一步支持了评议组的判断。因此，评议组得出结论：裁判员在场回看后维持不犯规的决定是正确的，而VAR的介入存在明显失误。

第二个判例同样出现在中超联赛第15轮重庆铜梁龙与北京国安的比赛中，时间是在比赛第34分钟。此时，北京国安队的29号球员成功破门得分，裁判判定进球有效，且VAR并未介入。

重庆铜梁龙俱乐部对此提出异议，认为VAR在处理越位问题时存在严重失误，包括划线定格位置选择不当以及摄像机位选择错误，导致北京国安的进球实际上应被判定无效。

针对这一判例，评议组一致认为VAR在关键帧的选择上是准确无误的。在越位机位中，由于双方球员的身体部位存在遮挡，使用球门线机位进行划线是合理且符合规定的操作方式。同时，在比对双方运动员位置时，所选身体部位、划线位置以及比对结果均严格遵循了VAR的操作程序，最终得出的结论也是正确的。因此，裁判员判定北京国安进球有效的决定是合理的，而VAR未介入的做法也符合规定。

第三个被评议的判例同样出自中超联赛第15轮的比赛，时间为比赛第85分钟。北京国安队再次取得进球，裁判员判定进球有效，且VAR同样未进行任何干预。

对此，重庆铜梁龙俱乐部提出申诉，认为北京国安队的9号球员在进攻过程中冲撞了本方守门员，导致该进球应被判无效。

评议组在仔细分析后，多数成员认为双方球员在争抢高空球时的动作属于正常比赛行为。北京国安的9号球员在正常起跳的情况下，与重庆铜梁龙队的32号球员发生了接触，但在起跳后并未主动冲撞对方球员。与此同时，守门员在事发时并未用手控制球，因此双方的接触并不构成犯规。在此基础上，北京国安队29号球员的进球被判定为有效。评议组认为，裁判员在本场比赛中所作出的判罚是正确的，VAR未介入的决定也是恰当的。

相关阅读： 点球 越位 足协 评议组 裁判评议 法比奥·卢比斯